务本
人君之大患也，莫大于详于小事而略于大道，察于（原作 其 ，据《治要》改）近物而暗于远图（《治要》作 数 ）。故自古及今，未有如此而不乱也。未有如此而不亡也。夫详于小事而察于近物者，谓耳听乎（《治要》作 于 ）丝竹歌谣之和，目视（《治要》作 明 ）乎雕琢采色之章，口给乎辩慧切对之辞，心通乎短言小说之文，手习乎射御书数之巧，体骛（《治要》作 比 ）乎俯仰折《治要》作 般 ）旋之容：凡此数者（ 数 字原脱，据《治要》补），观之足以尽人之心，学之足以动人之志（《治要》作 勤人之思 ）。且先王之末教也，非有小才小智（《治要》作 小才智 ）则亦不能为也。是故能为（《治要》无 为 字）之者，莫不自悦乎其事而无取于人，以人皆不能故也（《治要》作 皆以不能故也 ）。夫居南面之尊（ 夫 下《治要》有 君 字。徐湘琳曰： 钱校云，似与 居 字行近而衍。 ），秉生杀之权者，其势固足以胜人也（《治要》作 矣 ），而加之（ 之 字原脱，据《治要》补）以胜人之能，怀是己（《治要》作 足己 ）之心，谁敢犯之者乎？以匹夫行之，犹莫之敢规也，而况于人君哉（ 于 字原脱，据《治要》补）！故罪恶若山而己不见也，谤声若雷而己不闻也（《治要》无二 也 字），岂不甚矣乎（《治要》无 矣 字）！
夫小事者味甘而大道者醇淡，近物者易验而远数者难效（ 近 前《治要》有 而 字），非大明君子则不能兼通者（《治要》无 者 字）也。故皆惑于所甘而不能至乎所淡，眩（《治要》作 炫 ）于所易而不能反（《治要》作 及 ，疑非）于所难，是以治君世寡而乱君世多也。故人君之所务者，其在大道远数乎？大道远数者，为（《治要》作 谓 ）仁足以覆帱（《治要》作 焘 ）群生，惠足以抚养百姓，明足以照见四方，智足以统理万物，权足以应变（原作 变应 ，据《治要》乙）无端，义足以阜生财用，威足以禁遏奸非，武足以平定祸乱。详于听受，而审于官人，逹于兴废之原，通于安危之分，如此则君道毕矣。
夫人君非无治为也，失（徐本误作 夫 ，并曰： 疑当作 知 。 按程本、四库本及底本均作 失 。）所先后故也。道有本末，事有轻重，圣人之异乎人者无他焉，盖如此而已矣。鲁桓公容貌美丽（徐湘琳曰： 桓，当作 庄 。 ，且多技艺，然而无君才大智，不能以礼防正其母，使与齐侯淫乱不绝，驱驰道路，故《诗》刺之曰： 猗嗟名兮，美目清兮，仪既成兮，终日射侯，不出正兮，展我甥兮。 下及昭公，亦善有容仪之习，以亟其朝晋也，自郊劳至于赠贿，礼无违者。然而不恤国政，政在大夫弗能取也，子家覊贤而不能用也，奸大国之明禁，凌虐小国，利人之难而不知其私，公室四分，民食其他，思莫在于公，不图其终，卒有岀奔之祸。《春秋》书而绝之曰： 公孙于齐，次于阳州。 故《春秋外传》曰： 国君者服宠以为美，安民以为乐，听德以为聦，致远以为明。 又《诗》陈文王之德曰： 惟此文王（徐湘琳曰： 钱校云，《诗》本作 维此王季 。《乐记》及《左》昭十八年引并作 惟此文王 。《正义》曰： 维此王季，《左传》言唯此文王者，经涉乱离，师有异读，后人因即存之，不敢追改。今王肃注及《韩诗》亦作文王。 案《乐记》未引首二句，钱氏误。胡元玉《壁沼集》： 《左传》、《韩诗》、《毛诗》皆当作王季。 ，帝度其心，貊其德音，其德克明。克明克类，克长克君，王此大邦。克顺克比，比于文王。其德靡悔，既受帝祉，施于孙子。 心能制义曰度，德政应和曰貊，照监四方曰明，施勤无私曰类，教诲不倦曰长，赏庆刑威曰君，慈和徧服曰顺，择善而从曰比，经纬天地曰文，如此则为九德之美，何技艺之尚哉！
今使人君视如离娄，聦（《治要》作 听 ）如师旷，御如王良，射如夷羿，书如史籕，计如隶首，走追驷马，力折门键（孙诒让《札迻》： 案，折当作扚，或作招。《淮南子·道应训》： 孔子劲能扚国门之关。 许注云： 扚，引也。 今本 扚 譌从木，此据《史记·天官书》索引正。门键，即门关也。又《主术训》云 孔子力招城关 ，高注云： 招，举也。 《列子·说符篇》云： 孔子之劲能拓国门之关。 张注云： 拓，举也。 《释文》云 拓，一作招 是也。《文选》（《吴都赋》）李注引亦作 招 。扚、招与 折 形并相近。 按徐本所言同此，而未明其所出。），有此六者，可谓善于有司之职矣（《治要》无 矣 字），何益于治乎？无此六者，可谓乏于有司之职矣（《治要》无 矣 字），何增于乱乎？必以废仁义，妨道德（《治要》有 矣 字），何则？小器弗能兼容，治乱既（《治要》作 又 ）不系于此，而中才之人所（ 所 字原脱，据《治要》补）好也。昔潞丰舒、晋智伯瑶之亡（此九字原作 路丰舒晋知其亡 ，据《治要》改补）也，皆怙其三才（《治要》作 材 ），恃其五贤，而以不仁之故也。故人君多技艺、好小智、而不通于大道（ 道 原作 伦 ，据《治要》改）者，适足以距諌者之说而钳忠直之口也，祇足以追亡国之迹（《治要》作 迹 ）而背安家之轨也。不其然耶，不其然耶！