审大臣
帝者昧旦而视朝廷（《治要》无 廷 字），南面而听天下，将与谁为之，岂非群（各本皆同，徐本据《百子全书》本改作 辟 。并曰： 辟公，此指诸侯。《诗·周颂·烈文》： 烈文辟公，锡兹祉福。 朱熹《集传》： 辟公，诸侯也。 按 群公卿士 屡见《后汉书》、《三国志》诏书，如《后汉书·孝顺纪》： （阳嘉二年诏）群公卿士将何以匡辅不逮《孝桓帝纪》： （和平元年诏）群公卿士，虔恭尔位，。 《顺烈梁皇后纪》： （和平元年诏）不能复与群公卿士共相终竟． 例多，不具举。 辟 乃 群 之譌，改者非是也。）公卿士欤？故大臣不可以不得其人也。大臣者，君之（《治要》无 之 字）股肱耳目也，所以视听也，所以行事也。先王知其如是也（《治要》无 也 字），故博求聪明睿（《治要》作 叡 ）哲君子，措诸上位，使（ 使 字原脱，据《治要》补）执邦之政令焉。执政聪明叡哲（四字原脱，据《治要》补），则其事举；其事举则百僚任莫不（二字原脱，据《治要》补）其职；百僚莫不（二字原脱，据《治要》补）任其职，则庶事莫不致其治；庶事莫不（二字原脱，据《治要》补）致其治，则九牧之民（《治要》作 人 ）莫不得其所。故《书》曰： 元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。
故大臣者，治万邦之重器也，不可以众誉著也，人主所宜亲察也，众誉者可以闻斯人而已。故尧之闻舜也以众誉，及其任之者，则以心之所自见。又有不因众誉而获大贤，其文王乎？畋于渭水邉，道遇姜太公（《御览》卷四、卷八、卷十五作 文王遇姜公于渭阳 ，卷八百三十四 阳 作 濵 徐湘琳曰： 钱校云，《初学记》亦引作 文王遇太公于渭濵 。 ），皤然皓首，方秉（《御览》卷十五作 执 ，卷八百三十四作 秉 ，均无 方 字。徐湘琳曰： 钱校云，《初学记》卷二作 执 。 ）竿而钓（徐湘琳曰： 钱校云，《初学记》六作 持竿垂钓 。 ，文王召而与之言，则帝王之佐也，乃载之归，以为太师。姜太公当此时，贫且贱矣，年又老矣，非有贵显之举也，其言诚当乎贤君之心，其术诚合乎致平之道，文王之识也，灼然若披云而见日，霍然若开雾而观天（此二句异文颇多，《御览》卷四、卷八、卷十三、卷十五、卷八百三十四，《初学记》卷二、卷六均引之，以《御览》卷十五所引意长，曰： 灼若披云而见白日，霍若开雾而覩青山 。徐湘琳曰： 钱校云，合参诸本，是首句当作 文王得之 ，后二句两 然 字皆衍， 天 字当作 山 无可疑者。以原本文义可通，姑仍其旧。 ）斯岂假之于众人哉！非惟圣然也，覇者亦有之。昔齐桓公夙出，甯戚方为旅人，宿乎大车之下，击牛角而歌，歌声悲激，其辞有疾于世，桓公知其非常人也，召而与之言，乃立功之士也，于是举而用之，使知国政。凡明君之用人也，未有不悟乎己心而徒因众誉也，用人而因众誉焉，斯不欲为治也，将以为名也，然则见之不自知而以众誉为验也，此所谓效众誉也，非所谓效得贤能也。苟以众誉为贤能，则伯鲧无羽山之难，而唐虞无九载之费矣。圣人知众誉之或是或非，故其用人也，则亦或因或独，不以一验为也，况乎举非四岳也。世非有唐虞也，大道寝矣，邪说行矣，臣已诈矣，民已惑（徐本譌作 或 ）矣，非有独见之明，专任众人之誉，不以己察，不以事考，亦何由获大贤哉！
且大贤在陋巷也，固非流俗之所识也，何则？大贤为行也，裒然不自见（原缺一字，《汉魏丛书》本、《四库全书》本皆作 见 ，据补。徐本亦作 见 ，据《百子全书》补。），儡然若无能，不与时争是非，不与俗辩曲直，不矜名，不辞谤，不求誉，其味至淡，其观至拙，夫如是则何以异乎人哉！其异乎人者，谓心统乎群理而不缪，智周乎万物而不过，变故暴至而不惑，真伪丛萃而不迷。故其得志，则邦家治以和，社稷安以固，兆民受其庆，群生頼其泽，八极之内同为一，斯诚非流俗之所豫知也。不然，安得赫赫之誉哉（ 哉 徐本譌作 者 ）！其赫赫之誉者，皆形乎流俗之观，而曲同乎流俗之听也，君子固不然矣。昔管夷吾尝三战而皆北，人皆谓之无勇；与之分财，取多，人皆谓之不廉；不死子纠之难，人皆谓之背义。若时无鲍叔之举，覇君之听，休功不立于世，盛名不垂于后，则长为贱丈夫矣。鲁人见仲尼之好让而不争也，亦谓之无能，为之谣曰： 素鞞羔裘，求之无尤；黒（徐湘琳曰： 当同上作 羔 。 裘素鞞，求之无戾。 夫以圣人之德，昭明显融，高宏博厚，宜其易知也，且犹若此，而况贤者乎？以斯论之，则时俗之所不誉者未必为非也，其所誉者未必为是也。故《诗》曰： 山有扶苏，隰有荷华，不见子都，乃见狂且。 言所谓好者非好，丑者非丑，亦由乱之所致也。治世则不然矣。叔世之君生乎乱，求大臣，置宰相，而信流俗之说，故不免乎国风之讥也。而欲与之兴天和，致时雍，遏祸乱，弭妖灾，无异策穿蹄之乘，而登太行之险，亦必颠踬矣。故《尚书》曰： 股肱惰哉（原作 肱股堕哉 ，据《四库全书》本及《尚书·益稷》改），万事堕（ 堕 原作 隳 ，据《四库全书》本及《尚书·益稷》改）哉。 此之谓也。
然则君子不为时俗之所称（徐湘琳曰： 钱校云，句末似有脱字。 ），曰孝悌忠信之称也则有之矣，治国致平之称则未之有也。其称也，无以加乎习训诂之儒也。夫治国致平之术，不两得其人，则不能相通也。其人又寡矣，寡不称众，将谁使辨之？故君子不遇其时，则不如流俗之士声名章彻也；非徒如此，又为流俗之士所裁制焉。高下之分，贵贱之贾，一由彼口，是以没齿穷年不免于匹夫。昔荀卿生乎战国之际，而有叡哲之才，祖述尧、舜，宪章文、武，宗师仲尼，明拨乱之道，然而列国之君以为迂濶，不逹时变，终莫之肯用也。至于游说之士，谓其邪术（原注：一作 讲其邪僻 。徐湘琳曰： 钱校云， 谓 字当误。 ），率其徒党，而名震乎诸侯，所如之国靡不尽礼郊迎，拥篲先驱，受爵赏为上客者，不可胜数也。故名实之不相当也，其所从来尚（原注：一作 久 。）矣！何世无之，天下有道，然后斯物废矣。