卷一百一
礼六十一沿革六十一凶礼二十三
为废疾子服议（晋宋）
晋刘智释疑： 问曰： 今有狂痴之子，不识菽麦，又能行步，起止了无人道，年过二十而死者。或以为礼无废疾之降杀，父当正服服之邪？以为殇之不服，为无所知邪？此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从？ 智答曰： 无服之殇，至爱过于成人，以其于生性自然未成，因斯而不服，以渐至于成人，顺乎其理者也。至于废疾，多感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故礼不为作降杀，不得同殇例也。
王徽之问刘玢废疾兄女服： 记云 其夫有废疾又无子传重者，舅为之服小功 。又云 长子有废疾，降传重也 。此二条皆以其废疾降嫡从庶。谓如此虽非嫡长而有废疾，既无求婚许嫁理，且庆吊烝尝皆不得同之于人，不知当制服不？ 刘玢答： 若嫡子有废疾，不得受祖之重，则服与众子同在齐缞，盖以不堪传重，故不加服，非以废疾而降也。子妇之服，例皆小功，以夫当受重，则加大功。若夫有废疾，则居然小功，亦非降也。丧服经齐缞章，为君之祖父。传曰： 从服也 。郑注曰： 为君有祖之丧者，祖有废疾不立也。 从服例降本亲一等，君服斩，故从服周。唯孙不敢降祖，此亦是废疾不降之一隅也。
宋庾蔚之以为： 疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼无降文，情无所屈，而自替其服者邪！殇服本阶梯以至成人，岂可以病者准之！笃其爱者，以病弥可悲矣。薄其恩者，以病则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立礼者深见其情，杜而不言，无降之理，略可知矣。嫡不为后，是其去传重之加，非降其本服，刘智、刘玢所言，近为得理矣。
罪恶绝服议（周晋宋）
周制，公族有死罪，则磬于甸人。（卢植曰： 公族，诸侯同族也。磬，丽系也。郊外曰甸，去天子城百里内也。不与国人同虑兄弟，故系之甸人。 郑玄曰： 不于市朝，隐之也。县缢杀之曰磬。 ）公三宥之，有司不对，走出，致刑于甸人。公又使人追之，曰： 虽然，必赦之。 有司对曰： 无及也。 反命于公。（白已刑杀。）公素服，不举，为之变如其伦之丧，无服。（卢植曰： 变饮食，终其月，如其等之丧也。 郑玄曰： 素服，于凶事为吉，吉事为凶，非丧服也。卿大夫死，则皮弁锡缞以吊。同姓则缌缞以吊。今无服，不往吊也。伦谓亲疏之比。）亲哭之。（不往吊，为位哭之而已。）
晋刘智释疑： 问曰： 昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯有服不？ 智答曰： 凡以罪恶徒者，绝之；国君于兄弟有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服缞绖。此不服，则无缞绖，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身，体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳。然则不为父后者，则服之矣。
御史中丞裴祗兄弟等乞绝从弟仪曹郎耽丧服表曰： 耽受性凶顽，往因品署未了，怨恨亲亲，言语悖逆，雠绝骨肉。其兄司空秀、二息从纂、昶以下薨亡，耽皆不制服发哀。昔二叔放流，郑段不弟，皆经典所绝。耽应见流徙，未及表闻之。顷耽忧恚荒越，遂成狂病，前即槛闭，今以丧亡。罪慝彰闻，秽辱宗胄。耽见周亲以下，皆宜绝服，葬不列墓次。请处断。 户曹属韩寿议云： 祗表称二叔放流，郑段不弟，大义灭亲，至公之道。然犹作鸱鸮之诗，成王封其子胡于蔡，明王笃爱亲亲无已之意也。今耽真由病丧神，故有悖言，非管、蔡、郑段之元恶，而祗等心弃引致，不加痛伤。于礼不丧，于情不安。 东合祭酒李彝议： 昔公孙敖为乱而亡，襄仲犹帅兄弟而哭，不废亲爱，春秋所善也。耽狂疾积年，亡殁之后，追论往意，绝不为服，窃所未安。 主簿刘维议以为： 先王制礼，因情而兴，五服之义，以恩为主。是以明亲亲之分，正恩纪属，恩崇则制重，意杀则礼降。昔周公诛管蔡，郑伯克叔段，皆正以王法，绝不为亲。耽凶顽悖戾，背义忘亲，存无欢接之恩，绝无礼服之制，循名责实，不服当矣。宜如祗所上。 记室督田岳议以为： 五服之制，本乎亲属，故贤不加崇，愚不降礼。昔公孙敖既纳襄仲之妻，又以币奔莒。至其卒也，仲欲勿哭。传曰： 丧亲之终也，情虽不同，无绝其爱，亲亲之道也。 叛君为逆，纳弟妻为乱，乱逆之罪，犹不废丧。故胤子启明，而唐尧不绝；象之傲佷，有虞加矜；周公戮弟，义先王室；郑伯灭段，传不全与。议者称此，皆非所据。又诸侯绝周，公族为戮，然犹私丧之也。（私丧犹言心丧。）丧礼大制，动为典式，与其必疑，宁居于重。 学官令徐亶议云： 昔阏伯实沈，亲寻干戈，而迁于商夏，朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞有封鼻之厚，斯以重天姓、笃所承也。周公刑叔，罪在党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为戮也。召公犹惧天下未解，特使兄弟之义薄，乃作棠棣之诗，以示恩亲也。耽以凶愚命卒，骨肉所哀，夫行过乎仁，丧过乎哀，未宜绝也。
宋庾蔚之谓： 夫圣人设教，莫不敦风尚俗、睦亲纠宗者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之诲。公族有罪，素服不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但不服而已。裴耽以狂病致卒，无罪可论，田岳之议，足为允也。
师弟子相为服议（周魏晋宋）
周制，礼记檀弓云：孔子之丧，门人疑所服。（无丧师之礼。）子贡曰： 昔者夫子之丧颜回，若丧子而无服，丧子路亦然。请丧夫子，若丧父而无服。 （无服，不为缞也。吊服而加麻，心丧三年。）又曰： 事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。 （郑玄曰： 心丧，戚容如丧父母而无服也。 又曰： 师，吾哭诸寝。 卢植曰： 有父道，故于所寝哭之。 奔丧云： 哭师于庙门外。 ）
魏王肃曰： 礼，师弟子无服，以吊服加麻临之，哭之于寝。 （蜀谯周曰： 为师，如本有服降而无服者。其为师少长所成就者，虽服除，心丧皆三年。 曹弁敏问曰： 吊服加麻者几时而除？ 郑称答曰： 凡吊服加麻者，三月除之。师、朋友、嫂、叔、族姑姊妹嫁者，皆吊服加麻者。为师出入常绖，出则变服。 ）
晋贺循谓： 如朋友之礼。异者，虽出行，犹绖，所以尊师也。按礼记： 夫子之丧，门人疑所服。子贡曰： 昔夫子丧颜回，若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服。 于是门人庐于墓所，心丧三年。 盖师徒之恩重也。无服者，谓无正丧之服也。孔子之丧，二三子皆绖而出。注曰 为师也 。然则凡吊服加麻者，出则变服矣。
新礼： 弟子为师齐缞三月。 挚虞驳曰： 仲尼圣师，止吊服加麻，心丧三年。浅教之师，蹔学之徒，不可皆为之服。或有废兴，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。
范甯问曰： 奔丧礼 师，哭于庙门外 ，孔子曰 师吾哭之寝 ，何邪？ 徐邈答曰： 盖殷周礼异也。
宋庾蔚之谓： 今受业于先生者，皆不执弟子之礼。唯师氏之官，王命所置，故诸王之敬师，国子生之服祭酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年耳。
朋友相为服议（周汉魏晋）
周制，檀弓云： 曾子曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。 （郑玄曰： 宿草谓陈根也。为师心丧三年，于朋友期可也。 王肃曰： 谓过周不复哭。 ）又曰： 朋友吾哭诸寝门之外。
汉戴德云： 以朋友有同道之恩，加麻三月。
魏刘德议问曰： 小记云 朋友虞祔而已 ，此谓主幼而为虞祔也。若都无主族，神不歆非类，当为虞祔不？ 田琼答曰： 虞，安神也。祔，以死者祔于祖也。既朋友恩旧欢爱，固当安之祔之，然后义备也。但后日不常祭之耳。 又问： 朋友无所归，于我殡，若此者当迎彼还己馆，皆当停柩于何所？ 答曰： 朋友无所归，故呼而殡之，不谓已殡迎之也。于己馆而殡之者，殡之而已，不于西阶也。
晋曹述初问： 有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪？ 徐邈答曰： 礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻。
除心丧议（晋）
晋蔡眇之问徐野人云： 从弟心丧，当除此月，不知犹应设祭者？为应施床为地席邪？其大兄昔在西，知丧晚，心制乃应除腊月。其妹先除，不知便可著采衣不？ 徐答曰： 禫者，丧事之极也，故于此日设祭而告终。自尔之后，沈哀在心，故谓之心丧。外无节文，故服祭并阙也。晦日唯哭以写哀而已。既各尽其服，从礼而除矣。著采衣，无所疑。
周丧察举议（晋）
晋武帝泰始中，杨旌有伯母服未除而应孝廉举。天水中正姜铤言： 太常杨旌遭伯母之丧几时而被孝廉举？又已葬未？及为人后不？按：旌以去六年二月遭伯母丧，其年十一月葬，十二月应举，不为人后。乡闾之论，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不谓在哀之人，礼之所责也。
博士祭酒刘喜议： 礼，周之丧，卒哭而从政。进贡达士，为政之务也。此敬君之命，为下之顺，礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举，过既葬之后，因情哀杀而顺君命。三年之丧则终其服，周之丧一月而已，明情有轻重也。又按律令，无以丧废举之限。
博士爰干议： 按礼，周丧之未，可以吊人也。君子之仕，行其义也。今以丧在四科之一，虽无善称，亦应无咎。
博士韩光议： 孝廉清白克让为德，旌本周丧之戚，猥当贡举，不能辞退，诗人有言， 受爵不让 ，旌应贬矣。
毗陵内史论江南贡举事： 江表初附，未与华夏同，贡士之宜，与中国法异。前举孝廉，不避丧孝，亦受行不辞以为宜。访问馀郡，多有此比。按天水太守王孔硕举杨少仲为孝廉，有周之丧而行，甚致清议。今欲从旧，则中夏所禁，欲不举，则方士所阙。暗塞意浅，甚以为疑。
震议曰（本论无姓）： 孝举，古之名贡。寻名责实，模格宜高。夫以宜高之姿，必以迈俗为称，动拟清流，行顾礼典。况齐缞之丧，身有伯叔之痛，腰麻贯绖，对而不言，不处大夫之位，不统邑宰之官，时无盟战，代无寇戎，不受聘使之命，不率师旅之役，丧礼宜备，哀情宜毕。古者周丧，过三月而从政。谓若今之职司，有公除也。公除之制，盖由近者多事，在官不复从礼，权宜之事耳。今当举者，咸出布衣，或在吏次。且贡选之道，在不苟之地，推让之宜，得顺其心。官无推让之刑，法无必行之制。平日且犹逊让，况周年之忧乎！若从公除，则非正官之例也。若从高贡之举，于情为慢丧，于举为昧荣，考之于礼，义则未闻。今戎车未息，礼制与古不同。今诸王官司徒吏未尝在职者，其高足成，有一举便登黄散，其次中尚书郎，被召有周丧，正假一月耳，何至孝廉独不可耳！为孝廉之举美于黄散耶？如所论以责孝廉之举，则至朝臣复何以恕之？宜依据经礼，分别州国之吏，与散官不同。
又议曰： 震以王官司徒吏，皆先由州郡之贡，而后升在王廷，策名委质，列为帝臣，选任唯命，义不得辞。故遭周丧，得从公夺之制，周则迫命俯就。至于州郡之吏，未与王官同体，其举也以孝顺为名，以廉让为务，在不制之限。于时可得固让，于宜可得不行，况兼周丧，焉可许乎！据情责实，于义不通。苟居容退之地，虽小必让；苟在不嫌之域，虽大不辞：是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在得申之位，动则见恕。是以州国之与王官不同之理，在乎此矣。若乃权时制宜，越常从变，则孝非特命之征，举非应务之首，庆代无纵横之务，校礼则不睹其事，唯宜折之以理，从其优者也。